¡Mexicanos al grito de Basta!

Una tarde de noviembre de 1853, la srita. Guadalupe González del Pino, prometida de Francisco Gonzalez Bocanegra, desesperada porque su novio no mostraba el menor interés en el certamen oficial para escribir un 'Himno a la Patria'; encerró a Francisco en un cuarto de su casa, con la condición de permitirle salir hasta que entregara una composición para el concurso. Las dotes de poeta de Francisco, abundante inspiración, la presión de estar encerrado y algunos escritos acerca de la historia de México que se encontraban en dicha habitación, dieron cuenta de la tarea. A cuatro horas del encierro, Francisco pasó por debajo de la puerta a su captora diez estrofas con lo que recobró su libertad, estrofas que posteriormente ganaron la competencia.

Al escribir esas 10 estrofas, seguramente la mente del poeta Gonzalez Bocanegra evocaba las muchas victorias mexicanas al fragor de las armas, de la lucha del pueblo mexicano por la defensa del páis; y sin duda también, su alma sensible recogía el sentir del pueblo por la pérdida reciente de más de la mitad del territorio nacional. En esa tiempo, los mexicanos se encontraban demoralizaods y desunidos. Por tanto, el Himno que brotó de su inpiración, no hacía alusión a la situación de pesimismo y desunión, por el contrario, es un llamado a la unidad nacional, a la concordia y a la reconciliación nacional.

Muy flaco favor le hace a nuestro País quien no conoce y aprende de nuestra historia; y que no contento con ello, se aparta de su responsabilidad de cuidar por la seguridad y bienestar de su pueblo. La primera estrofa con que se inicia el "Himno Nacional" --tanto en su versión original como actual-- 'Mexicanos al Grito de Guerra' se enmarca en un contexto histórico de hace más de 150 años, en el que el autor invocaba a la identidad nacional de un pueblo fragmentado geográficamente y dividido políticamente.

Hago referencia a ésta gema histórica , debido a que en su reciente visita a Torreón, Coahuila, el Presidente Calderón expresó: "... Lo que está afectando a las familias mexicanas es la delincuencia... Son delincuentes, son criminales, son enemigos de México. A ellos hay que frenarlos, a ellos hay que condenarlos, hacia ellos debe ir un ‘¡ya basta!’ colectivo y nacional. ‘¡Ya basta!’ a los criminales..."

Lo decía en clara alusión a la protesta en todo el país de los ciudadanos mexicanos que vemos a diario como crece la ola de violencia, la racha de persecusiones dentro de ciudades y pueblos por parte del ejercito, armada o policia federal; y los saldos que deja el fuego cruzado entre ellos, de personas inocentes ajenas a la delincuencia. El ex-procurador Morales Lechuga puso en la mesa de éste debate algunos datos valiosos --comparando los períodos 1990-1994 y 2007-2010--para revisar. ( http://t.co/vFJA4fw vía @Diario_La_Razon)
La cocaina asegurada fue de 208.9 ton en el primer períodos vs 96.2 ton en le actual; para ello se aplicaron 5,580 millones en el primero vs 11,997 en el segundo. En cuanto al impacto en la sociedad, en el primer período la violencia fue muy incipiente vs la violencia aterradora del actual período.
Además, durante el primer perídos, se logró la detención de Francisco Arellano y de Joaquín El Chapo Guzmán y se desarticuló toda la red de lugartenientes de García Ábrego.

Resultan por demás graves, las cifras del Instituo Nacional de Salud Pública, aportadas por Ciro Murayama (http://bit.ly/eZcAhz), de las cuales se desprende que la causa principal de muerte para los mexicanos entre 15 y 49 años es el homicidio. Ello significa que es más probable que mueras en un ataque de violencia que por enfermedad o accidente.

Yo creo que hay que tomarle la palabra al Presidente, haciendole una urgente invitación para que ejecute muchisimas de las acciones que desde el inicio de su sexenio deberían de estar en la lista de:

¡Ya Basta!

1_ de sangre inocente

2_ de 8 millones de Ninis

3_solo el 2% de los crimenes se aclaren

3_de 50 millones en pobreza

4_ de desempleo

5_ de rezago educativo

6_ de subejercios del presupuesto

7_ de desalentar a la ciencia y tecnología

8_ de desentenderse de la educación y cultura

9_ pelearse con todos y por todo

10_ de oidos sordos y vista gorda

11_ de decirnos Basta¡

12_ de ¡G U E R R A!

En esta etapa de nuestra historia, nuestro grito debería de ser:

"...MEXICANOS AL GRITO DE BASTA..."

Mientras tanto, a todas las victimas inocentes caídas les dedicamos:

"...¡un recuerdo para ellos de gloria...!
¡un sepulcro para ellos de honor!..."
...

Loa a la Vida

No hay milagro más grande que la vida misma. No hay momento más placentero que el que se vive y se respira, ni esperanza más ansiada que vivir las 24 horas del día de mañana.

Eliseo Mendoza Berrueto

Seth's Blog: How to fail

Seth's Blog: How to fail

The 50 New Rules of Work

The 50 New Rules of Work

¿APLASTARÍAS UNA MARIPOSA?

"¿Quién aplasta a una mariposa?" "Who breaks a butterfly upon a wheel?" es una expresión del escritor británico Alexander Pope (1735), que un editorial del Times actualizó en julio de 1967 para criticar la dureza con que el sistema judicial británico había castigado a Mike Jagger y Keith Richards tras su detención por posesión de drogas. Es una poderosa imagen --una rueda aplastando a la mariposa-- ampliamente difundida en su momento y ligada a estos ilustres personajes (http://parqueportugues.blogspot.com/) Este caso judicial se remonta al verano de 1967 en que se arrestó a Jagger y Richards por posesión de drogas; caso que fue resuelto con una sentencia muy estricta. Fue por ello que el editor de The Times en esa fecha, William Rees-Mogg, cuestionó con un artículo titulado "Who breaks a butterfly upon a wheel (¿Quién aplasta a una mariposa en una rueda?), la sentencia de la corte, señalando que se había extralimitado y que si se hubiese detenido a otros jóvenes sin el estatus de celebridad de Mike y Keith, seguramente la sentencia hubiera sido mucho más leve. Esa joya editorial,criticó severamente la decisión de la corte, y se considera que contribuyó ampliamente al éxito de la apelación de Jagger y Richards en contra de la sentencia. El artículo concluía: "Si vamos a hacer del caso un simbolo del conflicto entre los valores tradicionales rectos de Inglaterra y el nuevo hedonismo, entonces debemos asegurarnos que los valores tradicionales rectos incluyan los de la tolerancia y equidad. Debe de ser la calidad particular de la justicia Britanica la que asegure que el señor Jagger sea tratado exactamente igual como a cualquiera, ni mejor ni peor. Quedará como sospecha de éste caso, el que el señor Jagger recibió una sentencia más severa que lo que se consideraría apropiada para cualquier jóven anónimo" En el año de 1967, el establishment de Inglaterra había determinado penalizar a los Rolling Stones, el grupo pop más insoolente de Inglaterra. Era una época en que el sexo, las drogas y el rock’n’ roll se estaban convirtiendo en el estilo de vida normal de los jóvenes de esa nación y el establishment veía a los Rolling Stones como los lideres del cambio. Todo empezó en un apacible domingo, en Redlands, cuando la casa de campo en Sussex del guitarrista de los Rolling Stones, Keith Richards, fue sitiada por una veintena de policias. Richards era el anfitrión de una fiesta de fin de semana a la que asistió Mick Jagger el cantante del grupo, dos integrantes de los Beatles y otros amigos y notables de la farra Londinense. Jagger y Richards fueron arrestados por posesión de drogas, en lo que se conoció como el arresto de Redlands; y fueron condenados a prisión por 3 y 12 meses. Esta decisión elevó un chubasco de protestas y apoyos por parte de sus fanáticos. En Nueva York, los seguidores tambien se apostaron furiosos afuera del consulado Británico. Lo interesante es que uno de los apoyos más significativos provino del menos esperado, del London Times, un bastión del establishment, que con el artículo de su editor, William Rees-Mogg, titulado "Who Breaks A Butterfly On A Wheel?" "¿Quién aplasta una mariposa?", había logrado que se cancelara la pena de Richards y se redujera la sentencia de Jagger a un dispensa condicional; lo que representó un mar de cambio en la cultura inglesa(http://redlandsbust.blogspot.com/). Guardando toda proporción y en nuestro contexto, por éstos días los puritanos del idioma y de la política, se estremecieron al escuchar la frase "aplastaremos al pan en el 2012". Seguramente lo hicieron al sentirse como mariposas que ven venir la rueda aplastante en su contra y exclaman que esa expresión no es propia en la política ni digna de ser usada por lo políticos. Veamos en detalle ese teatrito que montaron. Para empezar (primer acto), no son ningunas maripositas. Existen evidencias y casos documentados de que en verdad son lobos con piel de cordero, como recientemente lo han advertido distintos medios en Coahuila. También (segundo acto), estamos ante un contexto geopolítico muy diferente, en cuanto al uso contemporáneo del español; casi a diario se lee o escucha en los medios informativos impresos o radiotelevisivos, que un equipo deportivo aplastó a otro, refieriendose a que el marcador fue muy abultado o la diferencia muy alta (algunos sinónimos son goliza, paliza, noquear, abrumadora distancia, dominio total, etc). Por otro lado (tercer acto), como dicen los abogados, "a confesión de partes relevo de pruebas"; es una frase muy socorrida para explicar que aquel que da una explicación no solicitada, está concediendo su culpabilidad.De ésta manera, los "aplastados" reconocen implicitamente que efectivamente perderán en el 2012; y tratan de dramatizar la expresión, haciendose los ofendidos y tratando de exhibir esa expresión cotidiana como algo fuera de contexto en la política. Finalmente (se cierra el Telón), las guerras que enfrenta Calderón con el narco y contra sus contendientes políticos (para muestra los casos políticos de Michoacán y Guerrero; y los casos sangrientos, todo el país) son mas que una acción aplastante. Hay mucha sangre inocente en su fallida estrategia. Está liquidando la seguridad del pais, acabando con la confianza y tolerancia de la sociedad, induciendo a liderazgos sociales víctimas de la pobreza a convertirse en mercenarios de la política, irrumpiendo la tradicional paz de los hogares mexicanos y desgastando la imagen del ejercito mexicano!. Hoy lo comenta Juan Alfredo Reyes Ramos (http://bit.ly/hAE9rc) : "el presidente Calderón y su sangrienta campaña en aras de una legitimación política...ha motivado el uso de las bayonetas como recurso primordial para resolver los problemas políticos, sociales, de seguridad y hasta de corte electoral en esta nación, lo que ha convertido a México en un país enfermo, donde todo es encono, disputa, discordia y rencor..." Esto es lo que valdría la pena que debatieran los puritanos de la lengua y la política. Toda guerra es sucia, pero ésta es una guerra irracional, falta de inteligencia, ayuna de sensibilidad y miope en justicia social. Recientemente con valentía y firmeza el Obispo de Saltillo Raúl Vera López exigía: "¡Corrija su estrategia de seguridad equivocada, señor Presidente!". ( http://bit.ly/fB95Ww ) Las víctimas inocentes caídas, sí son mariposas que han sido aplastadas por la insensata rueda del gobierno federal.

http://unmensajeparati.wordpress.com/category/vejez/

http://unmensajeparati.wordpress.com/category/vejez/

Las del Estribo: Es momento de cambiar YA de fuentes de energía.

Las del Estribo: Es momento de cambiar YA de fuentes de energía.: "En Japón están hoy sufriendo una crisis nuclear dramática. Su aire está por contaminarse (si no es que ya lo está) por una nube de radiactiv..."