Decepcionados por postura del rector UAAAN

LAISUM: En serio, ¿No pasa nada? ¿Y la imaginación de nuestros políticos?

LAISUM

No tengas miedo de narrar

'...Hay muchas maneras de matar a un hombre pero una de las más
terribles es no dejarlo dormir.

         Se muere no porque no pueda descansar sino porque no

puede soñar.

Y se muere antes de hambre de sueños que de hambre de pan.

La sed de sueños nos mata casi tan rápido como la sed de agua.

         Una persona torturada así, y por desgracia esto se ha usado a

menudo como método de tortura, en cuanto tiene un momento de

reposo cierra los ojos y se duerme al instante. Comienza a soñar

y sus párpados tiemblan como mariposas aterradas: es la fase REM.

          Nuestra mente no puede soportar la realidad sin los sueños.

           Las sociedades no son diferentes: necesitamos artistas que

sueñen el sueño de los pueblos.

           Algunos sueños como el cine nos los dan hechos. Vamos al

cine a ver el Sueño de Otro. Como lo soñó otro.

            La literatura siempre existirá porque con los libros, con los
cuentos, con las novelas, los ensayos y los artículos (a los que por
supuesto considero un género literario y uno de los más interesantes)
cada uno sueña su propio sueño.
             ...
             Por eso, cuando ves primero la película, a menudo te gusta
más el libro, pero cuando lees primero el libro la película casi
siempre te decepciona. El libro era tuyo y tú ya lo habías rodado
en tu interior.
              ...
              Ningún videojuego se puede comparar con el dominio de la
historia que tiene mi lector: porque un cuento es el único lugar
 donde dos personas que no se conocen, que jamás se han visto
pueden encontrarse en la más pavorosa intimidad: el autor y el
 lector se reúnen para celebrar una ceremonia secreta al término
de la cual una historia que pudo no ocurrir jamás seguirá desarrollán-
dose para siempre en la mente del lector.

                ....
                Es bueno recordarlo porque así es cómo debería escribir
siempre un autor: como si le fuera la vida en ello. Del mismo modo
 en que han sido escritos los grandes relatos de la historia porque,
como nos enseña Rilke en Cartas a un joven poeta, sólo deberíamos

 escribir si sentimos que es la única forma posible para nosotros de

 estar en el mundo.

                En ese sentido cualquier escritor no escribe para vivir sino

para sobrevivir.

                 Y recuerda mis palabras: la buena literatura da miedo al que

 la escribe y al que la lee.

                  No tengas miedo...'

     Eugenia Rico. Saber Narrar en Literatura. En: Instituto Cervantes.

     2012. Saber narrar. Aguilar. México, D.F. 291 p.

     ISBN: 978-607-11-1783-0

No tengas miedo.

¿Qué es un Hijo?

"Hijo es un ser que nos prestaron para un curso intensivo de cómo amar a alguien más que a nosotros mismos, de cómo cambiar nuestros peores defectos para darles los mejores ejemplos y de nosotros aprender a tener coraje. 
Sí, ¡es eso!

Ser padre o madre es el mayor acto de coraje que alguien puede tener, porque es exponerse a todo tipo de dolor, principalmente de la incertidumbre de estar actuando correctamente y del miedo de perder algo tan amado. 

¿Perder? ¿cómo?

No es nuestro, ¿recuerdan?

Fue apenas un "préstamo".

Cierto, pero es un préstamo que llega a convertirse en el don más preciado que jamás llegamos a tener en el efímero tiempo que dure el empréstito.

Un préstamo por el que damos la vida, sabiendo que hay que devolverlo.

Un préstamo sin intereses pero cuyo cuidado lleva implícito ¡el más alto sacrificio y la defensa más sólida!

Cuida tu préstamo, muchos lo querrán, otros lo odiaran,

¡pero para ti no tiene precio!

José Saramago

La espiral del odio. Excélsior

La espiral del odio. Excélsior

"El problema no es la caída, sino el aterrizaje" Victor Beltri

No solo te preguntes que mundo dejarás a los jóvenes; también pregúntate que jóvenes dejarás al mundo #Maestro

No solo te preguntes que mundo dejarás a los jóvenes; también pregúntate que jóvenes dejarás al mundo #Maestro: No solo te preguntes que mundo dejarás a los jóvenes; también pregúntate que jóvenes dejarás al mundo #Maestro

La Universidad Somos Todos

 Me parece que de origen hay una confusión conceptual que permea en distintos ámbitos de la universidad. Una cosa es la 'grilla' y otra la 'política'; la primera por todos conocida, por muchos practicada, y a veces mal entendida, no se refiere a la hembra del grillo, sino que es una expresión usada para referirnos a cosas insulsas, baladíes; para referirnos de aquellos que se ocupan de cosas inútiles, de pláticas de pasillo, corrillos o conversaciones informales sin verdadero sustento ni valor, cargadas de intrigas, de bajezas, de golpes bajos, de juego sucio. Se les llama grillos profesionales a quienes se dedican a eso y por ello, se dice que 'es pura grilla' para dar a enteder que una noticia, comentario o argumento que se escucha o lee, no es creible.

En cuanto a la segunda, la política,  se refiere al arte de conducir un asunto público para lograr un fin determinado. En mi opinión muy particular, la política es en su sentido más alto la oportunidad de servir, de liderar una organización o grupo de gentes hacia un objetivo o meta.

 El filósofo Español Fernando Savater, en su libro --Política para Amador--, nos recuerda que los griegos llamaban "idiotés" a quienes no se metían en política, ya que ésta expresión significa en griego, persona aislada, sin nada que ofrecer a los demás, obsesionada por las pequeñeces de su casa y manipulada, a fin de cuentas, por todos.

Creo que el papel legítimo, nos guste o no, de un representante de una institución educativa, sea de preprimaria o universitaria, tiene que ver con la creación de las condiciones adecuadas para que los profesores, los trabajadores y las autoridades a su cargo, trabajen a su máxima expresión, que se entreguen por la institución, que cumplan sus funciones. Esto exige conciliación, negociación, diálogo, comunicación. Es estirar y aflojar, sin perder de vista la gran misión de la institución.

Fernando Escalante en el prólogo del libro de Joel S. Migdal --Estados Débiles, Estados Fuertes-- apunta que el "...Estado forma parte de la sociedad..."; de la misma manera, la autoridad universitaria es parte de la comunidad universitaria y de la universidad en su conjunto.

 La autoridad es responsable de la buena marcha de la institución y de observar y aplicar las normas, reglamentos, disposiciones administrativas, los recursos económicos a su alcance; de asegurarse que otros niveles de autoridad --coordinadores de división, directores regionales, directores,subdirectores,jefes de departamento, jefes de programa, secretarios de sindicatos, organizaciones estudiantiles, etc.-- también las apliquen y cumplan. y en ello siempre se encontrará fuerzas opuestas. Por ello, dependiendo de su habilidad para conciliar intereses tan distintos, siempre se hablará de autoridades débiles y de autoridades fuertes; pero también habra siempre, diferencias en los estilos de gobernar. Ninguno es más válido que otro; desfilarán ante nosostros,según las circunstancias, los roles de político, de académico, de investigador, de profesor, de trabajador, de estudiante, de negociador, de gestor, de representante y defensor de la institución ante fuerzas externas. Todo aquel que intente transformar una institución educativa, sacarla de su mediocridad académica, afectará intereses muy distintos y contrarios a los más nobles propósitos de calidad y excelencia académica. Se sufre localmente un efecto casi universal que frena el desechar lo obsoleto por nuevas y mejores prácticas :

"...La inercia del espíritu humano y su resistencia al cambio no se manifiestan,
 como se   podría creer, en las masas ignorantes- fácilmente convencidas con
 solo apelar a su imaginación-, sino en los profesionistas que viven de la
 tradición y del monopolio de la enseñanza. La innovación es una doble
 amenaza para las mediocridades académicas: pone en peligro su autoridad
como oráculos y evoca la horrenda posibilidad de ver derrumbarse todo un
 edificio intelectual laboriosamente construido. Los académicos palurdos han
 sido la maldición...se multiplican como una sólida y hostil falange de
 pedantes mediocridades..."*

Y en la vida de un representante, abundan las oportunidades y las circunstancias para ejercer diversos roles, sin perder de vista, las atribuciones, facultades y obligaciones que tiene al interior --la ley orgánica, el estatuto universitario, los reglamentos,el consejo universitario y sus reglamentos-- y al exterior --las leyes, normas, reglamentos y normas de operación, estatales y federales.


Es compleja la tarea de un Rector, claro que la es; pero mucho más complicada será si no se establece una disposición más abierta al diálogo, a la comunicación con todos los actores universitarios y conciliar con todos, en bién de la Universidad. Hay que cumplirle a todos, estudiantes, profesores, trabajadores, autoridades electas, autoridades designadas, a todos los universitarios. Las personas van de paso, las instituciones se quedan. Y si el trabajo no da resultados, no solo no se avanza, sino que se retrocede. Si no hay resultados, hay que ir a la raíz de las causas,no quedarse en el follaje. Hacer un análisis objetivo e imparcial de la situación exige desprenderse de la cómoda actitud de culpar a los demás; de achacarle la falta de una administración eficaz y eficiente a fantasmas inexistentes; de dejar de mirar hacia atras y ver el futuro. El desapego incluye eliminar a esos enemigos personales de la soberbia, prepotencia, rencores y envidias. De reconocer los errores, las insuficiencias, las deficiencias y las ineficiencias. De aceptar y reconocer a la crítica como una herramienta de mejoramiento; y por ende, aceptar los puntos de vista contrarios. Se requiere de una gran dósis de humildad y de saber escuchar.
No creo que sea mucho pedir, el que se reflexione las palabras pronunciadas por Don José Vasconcelos cuando tomó protesta como Rector de la UNAM:

“…Yo no vengo a trabajar

por la Universidad, sino

  a pedir a la Universidad

que trabaje por el

 Pueblo…”



____________
* Koestler, Arthur. 2007. Los sonámbulos.Qed-Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. México, D.F. 491 p.

Personal Development: Do Just ONE Thing While On Holiday To Ensure You C...

Personal Development: Do Just ONE Thing While On Holiday To Ensure You C...: Are you a workaholic and when almost burnt out you take a holiday, hoping to rekindle that motivation and restore the focus you need, but wh...

Un saludo a todas las madres de #Saltillo, #Coahuila #México #Mundo

Un saludo a todas las madres de #Saltillo, #Coahuila #México #Mundo: Un saludo a todas las madres de #Saltillo, #Coahuila #México #Mundo

Catón...Un Debate de 'Sumas y Restas'

Catón

DE POLÍTICA Y COSAS PEORES

Sumas y restas

8 Mayo 2012

En el debate que el pasado domingo sostuvieron los candidatos a la Presidencia hubo, a mi parecer, dos ganadores; hubo alguien que no salió ganando ni perdiendo, y hubo un gran, grande, grandísimo, enorme perdedor.
 Los dos triunfadores fueron Enrique Peña Nieto y Gabriel Quadri de la Torre; quien no ganó ni perdió fue Josefina Vázquez Mota, y el perdedor absoluto fue Andrés Manuel López Obrador.

Razonaré mi calificación.
Enrique Peña Nieto sorprendió en verdad. Me hizo recordar a Federico Sáenz del Riego. Tal era el sonoro nombre del "hombre mosca" que seis o siete veces subió a pulso la Catedral de Saltillo, mi ciudad, y se puso de cabeza, en riesgosísimo equilibrio, sobre la cruz que remataba el alto campanario. A él le hice la primera entrevista en mi carrera de reportero novel -tenía yo 15 años-, y recuerdo que me dijo con tristeza que la gente no iba a verlo subir: iba a ver si se caía. Igual con Peña Nieto: muchos sintonizaron el debate para ver si el priista cometía algún dislate, tartamudeaba sin ayuda del apuntador o se mostraba incapaz de expresar alguna idea. Nada de eso sucedió. Peña Nieto se vio seguro de sí mismo; fluido en su discurso; hábil y contundente al responder los ataques de sus adversarios, y además con una presencia y una voz agradables. Demostró ser un candidato sólido y tener traza de Presidente. Quienes esperaban verlo caer o resbalar se quedaron con las ganas.

La mayor sorpresa, sin embargo -sin contar, claro, la de la edecán-, la dio Quadri. Tuvo el acierto de presentarse como candidato ciudadano, deslindado de los políticos. Fue el más preciso y puntual en sus respuestas, y probó tener conocimiento grande de los temas que le tocó tratar. Conquistó además el respeto que le faltaba por provenir su candidatura de donde proviene. Es muy posible que como efecto de su desempeño en el debate reúna los suficientes sufragios para conservar el registro del partido que lo postula. Valioso mexicano es Gabriel Quadri; me gustaría verlo figurar más en la vida nacional.

Josefina Vázquez Mota no actuó con la prestancia y seguridad que otras veces le hemos visto. Nerviosa en ocasiones, sin firmeza en la voz, fue demasiado insistente en la repetición de sus acostumbradas fórmulas, como ésa de que puede mirarnos a los ojos, y le faltaron contundencia y precisión en sus constantes ataques al candidato priista. Al parecer optó por la estrategia panista que consiste en hablar más de los errores ajenos que de los méritos propios. Quizá no perdió simpatías Josefina, pero creo que tampoco ganó nuevos adeptos.

Quien de plano falló fue López Obrador. ¡Qué bueno que no soy apostador en Las Vegas o el hipódromo, pues estaría ya en la ruina! Recordarán mis cuatro lectores que aposté en favor de AMLO. Di por seguro que ganaría este debate, y a fin de cuentas fue quien peor se vio. Tuvo la lentitud de un paquidermo, pero no su peso. Se le vio cansado, viejo -no lo es, pero las canas joden; díganmelo a mí-, tardo en su modo de hablar y en la exposición de sus ideas. Lo de presentar al revés una fotografía fue cosa de risa. Pareció estar otra vez en el año 2006, por la reiteración de sus clisés de entonces sobre "los de arriba", "los que mandan", etcétera. Su invocación a don José María Morelos, sus alusiones a Santa Anna y Lucas Alamán se oyeron obsoletas, sin relación alguna con la circunstancia actual. Lo mismo eso de traer a cuento el Fobaproa, que no está ya en la conciencia de los electores. Quadri se encargó de hacer trizas con unas cuantas palabras el populista ofrecimiento de AMLO de reducir el precio de la gasolina, y Peña Nieto le asestó un duro golpe con aquello de: "Si la televisión hiciera presidentes, usted, señor López Obrador, sería ahora el Presidente". Tuvo también el tabasqueño expresiones poco afortunadas, como decir a los ciudadanos: "A lo mejor ustedes no lo saben, pero...". Volvió a sus planteamientos simplistas, de populismo elemental, y sólo hasta el final hizo alusión, y eso con poco énfasis, a uno de sus mayores aciertos: el del gabinete que ha formado. Dio la impresión AMLO de un viejo y fatigado gladiador que habiendo hecho renuncia de sus armas vuelve a echar mano de ellas sólo para encontrarlas ahora enmohecidas y melladas. Fue el mayor perdedor.

  Otro gran perdedor hubo. Fue... Pero se me acabó mi tiempo (también yo lo tengo muy medido). Mañana diré quién fue, aparte de AMLO, el mayor perdedor de este debate... FIN.

afacaton@yahoo.com.mx

Fuente: Ecos de Aragón
http://ecosdearagon.com/templ.php?type=news&newsid=8414